研究小组组织了一些年龄很小的人集中在一间小房子里，给他们每人发了一个棉花糖，并对他们说：“你们现在每人有一个棉花糖，我等一会儿会出去一次，等我回来时，没有吃棉花糖的可以再来拿一个。”然后他就出去了。
约15分钟后，他回来了，统计了没吃棉花糖孩子的名字。后来，他们跟踪记录，发现每吃棉花糖的人大多数都成功了，而吃了的，都没成功。于是他们得出结论：自制力是决定成功的重要条件。
大家觉得这个实验怎么样？我相信大多数人都觉得很有道理。但，我觉得这个实验完全没必要，而且还很有危害。
首先，自制力是一个成功的条件，这个大家都明白。我觉得没有实验的必要性。其次，这个实验的对象是很小的小孩，能说明什么问题呢？我说到这里，一定有人会拿出一句老话来：“三岁定八十”可是，这毕竟是老话，是人在古代得出的结论。但是，现在的社会是多变的，你就能保证现在不会有一个人从坏变好吗？再说了，在古代未必就没有“三岁坏，八十好”的人，比如说晋朝的周处。他不就是在年少时浪子回头的吗？这种“宿命感”只是一种不尽科学的定律。就是说，这个实验不够有说服力。
那么，为什么那些小孩长大后为什么是预期的那样呢？而这正是我要说的危害性。
人的成功不是单方面的：有机遇因素，有个人能力因素等，但大家不要忘了还有一个很重要的因素，就是环境因素。
那些小孩在做完实验以后是不是绝不会在同一种环境里？也就是变量不单一，这就构成了实验误差。那么有那些环境不同呢？依我之见，有三个大的差异。
第一，在他们父母见到自己的孩子做完实验后一定会有感想。比如，没吃糖孩子的父母会对孩子抱有肯定态度。而吃了糖孩子的父母虽然不一定会直接打骂孩子，但至少也会对他有所失望，以至于影响到他孩子的未来。
第二，即使他们父母没说什么，这个实验一定会被人们所知道，在周围的人看来，没有吃糖的人素质一定比吃了糖的人素质高。从而对没吃糖的人评价和看法一定要高一些。这样肯定会影响到当事人的自我评价。吃了糖的人也许就会感到自卑：我是一个自制力很差的人。
第三，即使他们不自卑，这个社会对这两种人的态度也一定是不一样的。如果，这个实验中有两个人同时参加一个公司的考试，水平相当，但只能选一个，而这两个人中一个是人是吃了糖的，一个是没吃糖的。那么如果你是老板，会选哪一个？绝大部分应该会选那个没吃糖的。而这样就会影响到他们的成功。
而这三点都是因为这个实验而起的，也就是这个实验会影响到被实验人的前途。没吃糖当然是好的，但这些人中一定会有吃了糖的。这个实验已经影响到了一些人的前途，我们很难改变它了。那么我们应该怎么做呢？
我认为是应该不再做这种有危险的实验。因为这样只会影响到一些人，而证明一些众所周知的道理。
